ZiuChen.github.io/docs/note/SSR.md

服务端渲染(SSR)

• 邂逅SPA和SSR
• Node服务搭建
• Vue3 + SSR搭建
• SSR + Hydration 水合
• Vue SSR + Router
• Vue SSR + Pinia

邂逅SPA和SSR

我们使用Vue开发的网页一般都是单页面应用程序（SPA Single Page Application）

• SPA应用是在客户端呈现的，我们称这个渲染过程为CSR（Client Side Rendering）
• 常见的B端Web应用开发模式，渲染工作在客户端进行，服务器压力较轻，服务器直接返回未经加工的.html文件
• 所需要的资源（HTML CSS JS等），在一次请求中就加载完成，首屏时间更长，需要额外的首屏优化

与之相对的，就是服务端渲染（SSR Server Side Rendering）

• SSR并不是什么新鲜的概念，早期的JSP或PHP就已经体现了服务端渲染的原理
• 但是传统开发模式，代码耦合度较高，不容易维护

于是，同构SSR应运而生，我们称之为BFF（Backend for Frontend 服务于前端的后端）

• 前后端一体化，一套Vue / React代码在服务器上运行一遍，在到达浏览器又运行一遍。
• 前后端都参与到渲染中，并且首次渲染出的HTML相同

浏览器请求.html文件 => 服务端运行Vue / React代码并生成.html => 发送.html文件给浏览器 => 浏览器显示网页内容

=> 浏览器加载JS文件 => 绑定DOM事件 客户端渲染接管界面 => 再次跳转路由就是客户端渲染 无需请求后台

SPA的优点与缺点

• SPA的优点
  • 只需要加载一次 更好的用户体验
    • 只有一个.html文件，页面切换不需要重新加载，所以比传统Web应用程序更快
  • 轻松构建功能丰富的Web应用程序
• SPA的缺点
  • SPA应用默认只返回一个空HTML文件，不利于SEO
  • 首屏加载资源过大，影响首屏渲染速度
  • 不利于复杂项目构建

SEO优化

• 语义性HTML标记
  • 标题用 h1，一个页面只应当由一个 h1 标签，副标题用 h2 - h6
  • 不要过度使用 h 标签，多次使用不会增加SEO
  • 段落用 p 标签 列表用 ul 标签，且 li 只放在 ul 中
• 每个页面都需要包含标题+内部链接
  • 每个页面对应的title，同一个网站所有页面都有内链可以指向首页
• 保证链接可供抓取
  • <a href="https://www.example.com" />
  • <a href="/relative/path/file" />
• meta标签优化：设置description和keywords等
• 文本标记和img
  • 比如<b>和<strong>加粗文本的标签，爬虫会关注到该内容
  • img标签添加alt属性，图片加载失败时供爬虫读取alt内容
• robots.txt 文件，规定爬虫可以访问网址上的哪些页面
• sitemap.xml 站点地图，在站点地图列出所有网页，确保爬虫不会漏掉某些网页

服务端渲染 SSR

服务端渲染 SSR （Server Side Rendering）

• 页面是在服务端渲染的，用户每请求一个SSR页面，都会先在服务端渲染
• 服务端渲染完成后，返回给浏览器呈现，浏览器发现JS脚本，解析脚本，向服务器发起请求，之后网页就可以交互了
  • app = createSSRApp(App) renderToString(app) => App String Html
  • client_bundle.js 客户端通过脚本激活应用程序 让应用程序可以进行交互，这个过程叫水合（ Hydration）
• Vue Nuxt / React Next.js，SSR应用也称为同构应用（server_bundle.js & client_bundle.js）

SSR的优点

• 更快的首屏渲染速度
  • 浏览器显示静态页面的内容要比JavaScript动态生成的内容快得多
  • 用户访问首页时立刻返回静态页面内容，而不需要等待浏览器先加载完整个SPA应用的JS代码
• 更好的SEO
  • 爬虫擅长爬取HTML页面，服务端直接返回一个静态的HTML给浏览器
  • 有利于爬虫快速爬取网页内容，并编入索引，有利于SEO
• SSR 应用程序在 Hydration 之后仍然可以保留Web应用程序的可交互性
  • 如：前端路由、响应式数据、虚拟DOM等

SSR的缺点

• SSR 通过需要对服务器进行更多的API调用，在服务端渲染需要消耗更多的服务器资源，成本较高
• 100个人访问这个网站，服务器就要为每个人渲染100次
• 增加了一定的开发成本，开发者需要关心哪些代码是运行在服务端的，哪些则是运行在浏览器的
• SSR配置站点的缓存通常会比SPA站点要更复杂

SSR 解决方案

• 传统方案：PHP JSP ...
• 从0开始，搭建SSR项目：Node+Webpack+Vue/React
• 选用现成的框架
  • React Next.js
  • Vue3 + Nuxt3 || Vue2 + Nuxt.js

静态网站生成 SSG

静态网页生成 SSG（Static Site Generate）

• SSG应用在构建阶段就确定了.html页面的内容
• 用户访问网站，服务器直接返回.html文件给客户端，相当于一个静态资源
• 优点
  • 直接返回静态的html文件，有利于SEO
  • 相比于SSR，不需要每次请求都由服务端处理，所以可以大幅减轻服务端压力，也可以将文件放到CDN上优化访问速度
  • 保留了SPA应用的特性，比如前端路由、响应式数据、虚拟DOM等
• 缺点
  • 如果网站的内容需要更新，那么需要重新构建与部署
  • 只能生成偏静态的页面，不利于与用户的交互，所有用户获取到的页面都是相同的
• 哪些应用场景：文档站、个人博客、新闻站点等

SSR与SSG的优势

• 更短的首屏时间
  • 只需要请求一个HTML文件就能展示出页面
  • 虽然在服务端仍然需要调取相关接口，但是服务器-服务器之间的通信远比客户端快，有时甚至是同一台服务器的本地接口
  • 不再需要大量的js文件请求，这就使得SSR/SSG可以拥有更短的首屏时间

跨请求状态污染

• 在SPA中，整个生命周期只有一个App对象实例/一个Router对象实例/一个Store对象实例

  • 因为每个用户使用SPA时，各自的渲染进程都是在自己的浏览器上独立进行的，这是一种单例模式

• 然而在SSR的环境下，App模块通常只在

  服务器启动时

  初始化一次，同一个应用模块会在多个服务器请求之间被复用

  • 单例状态对象也会在多个请求之间被复用：
  • 某个用户对共享的单例状态进行修改，那么这个状态可能会意外地泄露给另一位正在请求的用户
  • 我们将这种情况称为：跨请求状态污染

• 为了避免这种跨请求状态污染，SSR的解决方案是：

  • 在每个请求中，为整个应用创建一个全新的实例，包括后面的Router和Store等实例
  • 带来的缺点就是：需要消耗更多的服务器资源