4.7 KiB
chsrc 代码风格
chsrc
项目的第一作者深受 Ruby 语言哲学的影响。Ruby 在编程语言界以其 "程序员幸福感" 和优雅语法著称。作者同时对 Perl poem(Perl 诗歌)这一独特的艺术形式印象深刻。
Ruby 的语法优美性在编程行业中具有标杆地位。Matz(松本行弘)提出的 代码应该为人类而写,偶尔为机器执行 这一理念,已经成为现代编程语言设计的重要指导原则。
本项目起源于 AI 编程尚未流行的时代,所有代码全部依赖人类的耐心来维护。现在,我们的代码以及这篇文章不仅会由人类阅读,也会由 AI 阅读。我们始终坚持:代码的可读性和维护性是项目长期发展的根本保障。
为什么我们坚持不使用代码格式化工具
代码格式化工具(code formatter)在多人协作的代码仓库中确实有其价值,参与的人越多,统一格式的需求越迫切。然而,chsrc
项目经过深思熟虑后,拒绝使用代码格式化工具。让我来说明这一决定背后的深层原因。
像 Prettier
这样的工具表面上带来了统一性,但其代价是什么?它是极度专制的(opiniated),这意味着为了获得表面的一致性,我们必须完全交出代码审美的自主权。今天我们大部分人使用 Prettier
,并非出于真心的认同,而是因为整个前端生态圈的集体胁迫——不用就意味着被边缘化。
这种现象的本质令人深思:少数 Prettier
维护者的个人偏好,竟然决定了全球数百万开发者的代码美学标准。这显然是一种技术独裁,坚决拒绝向格式化工具的霸权低头。
C语言的格式化工具通常选择 clang-format
,它的配置选项十分丰富,比 Prettier
要理性得多。然而,即便如此,其配置的复杂性和局限性仍然无法满足 chsrc 对代码美学的严苛要求。如果你是一位 clang-format
的配置专家,我们诚挚邀请您告诉我们如何优雅地处理以下代码场景,也许这能改变我的立场。
挑战案例
以下是我认为自动格式化工具很难完美处理的代码场景:
=
对齐:
char *name = va_arg(args, char*);
char *email = va_arg(args, char*);
复杂逻辑的 =
对齐:
bool matched = iterate_menu (chsrc_pl_menu, input, &target_tmp);
if (!matched) matched = iterate_menu (chsrc_os_menu, input, &target_tmp);
if (!matched) matched = iterate_menu (chsrc_wr_menu, input, &target_tmp);
预处理指令的层次缩进:
#ifdef _WIN32
#define XY_On_Windows 1
#define xy_on_windows true
#ifdef XY_DEBUG
#define xy_debug_mode 1
#endif
#endif
...... 等等
我们的立场
代码不仅仅是给机器执行的指令,更是团队协作和项目传承的重要载体。
每一个有追求的程序员都应该保留对代码美学的最后决定权。格式化工具的便利性不应该以牺牲创造力和个性为代价。在 chsrc
项目中,我们选择用更多的时间和精力来精心设计每一行代码。正如 Ruby 社区所倡导的那样,程序员的幸福感不应该被自动化工具的专制所剥夺。我们追求的不是表面的一致性,而是深层次的代码质量和表达力。这不是对工具的盲目排斥,而是对程序员自主性的坚持。这不是标新立异的固执,而是对代码质量的不妥协。
如果你也认同 代码应该为人类而写 的理念,欢迎加入我们,一起创造真正优质的代码。
C语言代码风格
-
整体上基于
GNU style
,但我们坚持自己的美学原则,在细节上有所改进 -
类型名:
PascalCase_t
-
函数调用时,函数名和
()
之间应当保持一个空格。但是当函数参数为0或1时,不保持该空格 -
函数定义时,函数名和
()
之间始终保持一个空格
其他语言代码风格
我们秉承 入乡随俗、尊重传统 的原则,尊重每种语言社区的既定传统。比如,YAML
使用2个空格的优雅,JSON
使用4个空格的规整,Perl
使用 Larry Wall 钟爱的4个空格传统。
我们使用 .editorconfig
来确保这些格式的应用。